Jelen voltam ezen az autonomiáról szóló vitán. Valami elkezdődött Felvidéken. Az autonomiáért folyó küzdelem Felvidéken
megállithatatlan, megállithatatlan még akkor is, ha az MKP és holdudvara próbálja a folyamatot megakadályozni, akár alpári technikákat bevetve. Azt ugyan nem lehet tudni, csak sejteni, hogy mindezt önszántukból teszik, a megélhetési politikusi státuszhoz nagyon ragaszkodnak vagy ultranacionalista szlovákok utasításait teljesítik.
A kettő természetesen nem egymást kizáró, hanem egymást feltételező tevékenység. Az önfeladás útján még ilyen hoszú utat nem tett meg egyetlenegy kisebbségi közösséget képviselő párt  sem,mint az úgynevezett Magyar Koalició Pártja.

A levelet, amelyet a rendező címere küldtek, egy városi rendőr probálta a Klapka téren a vita vége felé kézbesíteni Bósza Janosnak. Bósza kérte, hogy kézbesitsék a lakására. A városi rendőr elment,majd egy társával visszajött és neve nem volt feltüntetve, az azonosító száma el volt tüntetve, illetve letakarva, sőt kezével méginkább takarta, illetve felhivta a figyelmet arra, hogy a számmal bizony baj van. Közben megjelent az állami rendőrség is, csak úgy véletlenul, igaz ugy ahogyan jöttek el is mentek.

A levél, melynek tartalmát nem ismerem az önkormányzat kultúrfelelősének aláírását viseli, aki a jelenlévők szerint éppen akkor sétált át a Klapka téren, természetesen nem az volt a szándéka, hogy a levél átadását ellenőrizze.
Bósza a rendőrök rimánkodására vagy fenyegetésére átvette a másodszor közvetített levelet. Kár, hogy a város nagy zeneköltője, Lehár Ferenc, már nem él, talán őt is megihlette volna a különös levélkihordás.

"Dans toute chose malheur est bonne" (minden rosszban van jó is) a jelenlévők szemtanui voltak, hogyan értelmezik az MKP vezette Városházán a demokráciát az önkormányzatiságot. Hasonló eset aligha történne meg egy más EU tagállamban. Valóban az eset dokumentálva van fényképekkel.

N.I. (Belgium)

Bósza János:

Az elutasítási levél azon részének fordítása, ahol  Bósza gyülésére adott engedély érvénytelenségét indokolják:

"A levélben, amelyet 2008.7.10-én juttatott el pontosítás végett hozzánk, továbbra sem tartalmazza azokat az intézkedéseket, amelyeket a törvény §5 bek.2 bet.c) 84/1990Zb. megad, avégett, hogy a gyülekezés törvényes keretek között legyen megtartva, nem volt betartva a törvény által előírt határidő a §5 bek. 1 törvény szerint 84/1990 Zb.Ezért a fent feltüntetett tények alapján, figyelembe véve a beadvány hiányosságait, az Ön bejentését érvénytelennek minősítjük. "(szabad fordítás, BJ).


Ezen a linken megtalálhatóak a beiktatott és a hozzám eljuttatott dokumentumok a 84/90 Zb. gyülekezési törvény szerint, az elküldött és a Városházán beiktatott leveleimet és 7.10-én 14:15 perckor kapott választ a pontosításra, valamint a gyülekezés alatt 7.11-én 17:05-kor átadott levelet a gyülekezés betiltásáról.
Az ok a betiltásra, hogy nem teljesítettük a törvényes feltételeket és nem jelentettük be törvényes időben a gyülekezést.
1. A gyülekezést 2008.7.3-án hivatalosan bejentettem és az iktatóban pecséttel és dátummal (beiktatási időponttal) látták el. A gyülekezési törvény 5 napot ír elő. Ezt az időpontot betartottuk, mert a gyűlést 11-én tartottuk meg és már 3-án be volt jelentve, vagyis 8 nappal korábban. Tehát betartottuk az 5 napos határidőt.
2. Annak ellenére, hogy a beadványunk már július 3-án a Városházán volt, csak július 10-én délután 14:15-kor ( fél nappal a rendezvény előtt) kézbesítettek ki egy levelet arról, hogy kérik a törvény által előírt feltételeket teljesíteni és pontosítsam, hány rendező lesz és hogyan lesznek megjelölve. Közben hivatkoztak a §5, bek.2, c) pontjára, hogy biztosítsan a törvényes feltételeket a rendezvény biztosítása érdekében. Vagyis pontosítsam, hogy hány rendező lesz és hogyan lesznek megjelőlve, a törvény csak ezt írja elő ennek a paragrafusnak a betartása érdekében, semmi mást.
Még aznap 14:45-kor beiktattam a pontosító adatokkal ellátott levelemet, amit az iktatóban hivatalos pecséttel és időponttal láttak el. A kért pontosításokat teljesítettem és így a törvény által előírt összes feltételt is. Megjegyezném, hogy a 2007. március 31-i tüntetést is így jelentettem be, akkor a rábeszélésen kívül, hogy ne tartsam meg, azért ilyen durva módon (hazugságok árán) nem merték betiltani, meg is tartottam. Megjegyezném egy rendező be lett jelentve és az is, hogy kitűzővel lesz ellátva (többet a törvény nem ír elő, ennek a pontnak a teljesítése érdekében), a rendező én voltam és volt rajtam kitűző is. Ezért sem értem, milyen jogon hivatkoztak arra, hogy továbbra sem teljesítettük ezt a pontot, mikor minden törvényben megszabott feltételt teljesítettem és az ő általuk kért pontosításokat is biztosítottam.

Komárom fura ura az MKP-s Bastrnák (bugárista megélhetési politikus) által vezetett Városháza bizonyítottan szándékosan törvénysértő módon beszüntette a békés gyülekezésünket. Számukra a törvények megsértése ilyen arogáns és szembetünő módon sem jelent problémát. Csak az a kérdés , vajon a Fico vezette állami szervek parancsára cseledett Komárom fura ura vagy egy arrogáns egyszemélyes akcióról van szó részéről. Bárhol van az igazság elrejtve, nem méltó a polgármesteri szék betöltésére és felszólítom mondjon le, gyakoroljon önkritikát és fedje fel miért követett el törvénysértést és kinek a parancsára cselekedett, ha nem a saját partizánakciójáról van szó.

Bósza János komáromi polgár CA

www.coomora.hu

Kapcsolódó hirdetés ( kattintson a képre):

Hozzászólások megjelenítése

Súgó Még nincs hozzászólás.

Új hozzászólás Frissítés